Back To Top
  • Nermin ALPAY
    Nermin ALPAY
Tek derdimiz referandum mu?

Tek derdimiz referandum mu?

 - Tarih 23.3.2017
- A +

 Hazır iktidar partisinin Başbakanı ile Cumhurbaşkanı’nın uyum içinde çalışma sorunu yokken, geçmişte yaşadığımız anayasa kitapçığını fırlatıp, bir günde enflasyonu fırlatma tehlikesi yokken ne gerek vardı REFERANDUMA?

Herkes iyi, kötü veya bilip bilmeden tartışırken, bendeniz uzaylı gibi ‘neden durup dururken kutuplaştık şimdi?’ ruh hali içinde olan biteni anlamaya çalışıyorum.

Darbe Anayasası olarak hala yürürlükte olan 1982 Anayasasını tümden değiştirip, Demokratik, katılımcı anayasa yapmak yerine, yamalı bohça gibi, peyder pey kafalarına göre bir şeyler yazıp, dünyanın masrafını yaparak ( bu dar zamanda ) referandum yapıyorlar.  BENCE BU DURUM İSRAFTAN BAŞKA BİRŞEY DEĞİL.

Şimdi “BİZİ KANDIRMIŞLAR”  diye ağlayarak anlattıkları anayasa değişikliğini “ YETMEZ AMA EVET” diye, coşkuyla evet evet diye yapmamışlar mıydı?  Şimdi de aynı şeyi yapıyorlar… Mutabakat yapmadan mecliste apar topar çıkartıp, referanduma sundukları maddeler için de “ ALDATILDIK” derlerse ne olacak?

"YETMEZ AMA HAYIR"
Bir önceki anayasa referandumunda "yetmez ama evet" demek ilk okuduğumda cazip gelmiş, hatta bu düşüncemi paylaşmıştım. 12 Eylül darbe anayasasının tamamı değişsin istiyordum ama iktidar elinde olanaklar olduğu halde kısmen değişiklik yapmayı tercih etmişti. Kenan Evren ve Cuntasının yargılanma fikrine sıcak baktığım için çok eksik ve kusurlu olduğu halde evet diyecektim. Sonra HSYK seçimleri ile ilgili maddelere takıldım ve oyumu iptal ( ne evet, ne hayır) seklinde kullandım. Şimdiki referandumda da bana sunulan seçeneklerin çoğuna katılmıyorum.

 Ama artık bir şeyi öğrendim. Maddeler tek tek oya sunulmuyor. Ben evet dediğimde onaylamadığım maddelerin de kabul edilmesini  sağlayacağım. Böyle büyük bir hata yapamam.

Neden iktidar yamalı bohçalı bir anayasa oylamaları ile beni oyalıyor? Bunca masraf, israf neden? İstediğim demokratik, parlamento, ön seçimli siyasi partiler yasası, eşit inanç özgürlüğü  vs. İken bu anayasa ile yetinemem.

REFERANDUMA GEREK YOKTU. Ama ; madem bu kadar masraf, israf ile bunu ille de yapacaksınız, huzur içinde seçilmiş meclisle, seçilmiş cumhurbaşkanı ile iş yapmak, ülkemizi refaha çıkarmak yerine, ille de milleti birbirine düşüreceksiniz ben de istemeyerek de olsa  OY HAKKIMI KULLANACAĞIM VE

BU İSRAFINIZA, İNSANLARI KUTUPLAŞTIRMANIZA, TEK ADAM YÖNETİMİ DAYATMANIZA HAYIR DİYECEĞİM!






Yorumlar

Yorumlar
Teklik Allah'a mahsustur. 8.4.2017 - 09:01:55
Cahillik, herşeyi bildiğinizi sanmakla çok yakın akrabadır. 18 madde içinde, tek adamlığı dayatan maddeler varken EVET demek, bu ülkenin bölünüşüne onay vermek anlamına gelir. Cumhurun başı %100 ün başı olmalıdır. Bir partinin başı olması ülkeyi böler. Cumhurun başı herkese eşit mesafede duruşuyla, siyasi partileri diyaloga davet eden yaklaşımlarıyla, içeride huzura hizmet eder. Önemli kararları tek başına almak yerine, ya da sizin seçtiğiniz danışmanların sizi kandırma ihtimaline karşı, birlikte tartışarak kararlar almak, meclise bu yetkiyi vermek daha doğrudur. Ülkemize yapılan baskılar tek adam yönetimine geçilirse, dış güçler açısından müdahale için gerekçe bile oluşturabilir. Nasıl ki ESED'in tek adamlığı müdahale haklarını meşrulaştırmaya yaramadı mı?
EVET.. 23.3.2017 - 23:32:36
gerçeği görmek için geç kalmadınız evet neden ÜLKEMİZE yapılan baskıların ve hayır için çalışan gurupların ve birliğin içerisindeki ülkelerin bizlerin geleceğini düşünmeyeceğini anlayamayacak kadar cahil değildirsiniz teröristlere açık desteklediği ülkeler medyası ve yöneticileriyle hayır için açık destek veriyorlar bu ittifakı göremeyenler kör mü sağır mı acaba.HAYIR diyecekler uyanın bu itiifaka karşı bozmak için gelecek için EVET.